Estos criterios califican la hiperrespuesta como ligera (PC20 entre 8 y 2 mg/ml), moderada (PC20 entre 0,25 y 2 mg/ml) o grave (PC20 menor de 0,25 mg/ml). En lo que se refiere al deporte, la normativa antidopaje del CSD acepta estos criterios y considera positivo el test con una PD20 inferior a 8 mg/ml.
La normativa internacional (WADA y CIO) se basa, sin embargo, en los criterios de la American Thoracic Society (ATS) y establece el nivel de positividad en una PD20 inferior a 4 mg/ml.
Pero repasemos los criterios de la ATS a ver si tiene sentido esta discrepancia entre las dos sociedades científicas.
Esta figura muestra cómo para la ATS el test de metacolina lo que hace es aportar mayor probabilidad al diagnóstico previo que SIEMPRE ES CLÍNICO. Así, cuanto mas baja sea la probabilidad de certeza del diagnóstico previo, mayor será el valor de la PD20 exigible para mejorar el dicho diagnóstico. En cualquier caso, una PD20 inferior a 8 mg/ml siempre supone una mejora en la probabilidad del diagnóstico; por tanto, parece que no existe la supuesta discrepancia entre sociedades (como podría hacernos pensar la normativa WADA) como tampoco existe un nivel de positividad fijado por la ATS, ya que poner el límite en 4 mg/ml es tan arbitrario como ponerlo en 2 o en 3. En mi opinión, la clave de todo está en el diagnóstico previo de asma y en considerar al test de metacolina como una prueba diagnóstica más. Y esto abre algunas reflexiones muy interesantes. Por ejemplo, cuando un deportista acude a nuestro Centro para un test de metacolina ya viene diagnósticado por su neumólogo o alergólogo; nosotros no diagnosticamos, sólo nos limitamos a realizar el test de metacolina para poder tramitar una AUT. Supongamos que un deportista viene con un diagnóstico de asma con una certeza del 100% por las pruebas previas (hemograma, IgE, pruebas in vitro, tests cutáneos,...). En este caso, según las normas de la ATS, ni siquiera haría falta un test de metacolina, pero en todo caso, cualquier PD20 inferior a 16 mg/ml confirmaría el diagnóstico. Por tanto, ¿como puede la WADA a seguir exigiendo mucho mas a un deportista asmático que al resto de la población, limitando así sus posibilidades de tratamiento? Pero, sobre todo, ¿como se atreve a hacerlo invocando de forma intencionadamente incorrecta una guía clínica internacional como la de la American Thoracic Society? Me satisface enormemente que en España podamos dar ejemplo de cordura en este terreno.
Hola Pepe:
ResponderEliminarRespecto a esto, como bien dices, es patético que desde la WADA se limiten medicamentos y tratamientos a la población deportista que no lo hacen o limitan en menor medida a la población en general, sobre todo sabiendo que hoy en día deportistas de países como EEUU o China buscan los avances suficientes para ir un paso por delante de los laboratorios dedicados a la dificil tarea del antidopaje, y que no se plantean siquiera usar medicamentos accesibles al resto de la población.
Hasta ahora me parecía una injusticia que por ejemplo se permitiera a cualquier persona beber café, y sin embargo estuviera prohibido o limitado para los deportistas, esto ya lo quitaron al fin. Pero luegos e controla y limita mucho lo que puede tomar un deportista y lo que no, limitando tratamientos como este que cuentas, y sin embargo, no se controla tanto lo que se vende y lo que la gente, población "normal" y lo pongo entre comillas, toma en los gimnasios de toda España, y porque desconozco como funciona en el resto del mundo pero supongo que estará la cosa más o menos igual o peor...
Y ya por no hablar de lo que se controla o limita en la NBA o en la NFL...que eso ya es el culmen de los despropósitos a este respecto.
Un saludo Dr. Naranjo.